Логотип РПДРПД - учасник Международнаой федерациии транспортных рабочих" 

  Добро пожаловать!

                        
Новости

Зарплата должна быть не ниже МРОТ без включения в нее компенсаций за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных

24.04.2019

Напомним, что до 2007 года часть четвертая ст. 133 ТК РФ устанавливала, что не менее МРОТ должен быть размер тарифной ставки (оклада). Ситуация изменилась после вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ, которым данная норма была признана утратившей силу. В итоге в Кодексе осталось лишь указание на то, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (часть третья ст. 133 ТК РФ).

В состав заработной платы в силу ст. 129 ТК РФ включается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, из буквального толкования ст. 133 ТК РФ следует, что с величиной МРОТ должна сравниваться вся совокупность указанных выплат.

В 2010 году Президиум Верховного Суда РФ попытался вернуться к тому толкованию Кодекса, которое было актуально до 2007 года, и указал в своем Обзоре, что компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты должны устанавливаться работникам свыше МРОТ. Однако вскоре данное разъяснение было отозвано.

Тем не менее, справедливость включения компенсационных выплат в состав заработной платы для целей сравнения ее с МРОТ долгое время вызывала сомнения у многих специалистов, включая представителей судебной и исполнительной властей. Так, например, в одном из своих недавних писем Минтруд России заключил, что, поскольку сверхурочная работа осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ее оплата не включается в МРОТ. Аналогичного подхода, по мнению чиновников, следует придерживаться при учете иных выплат компенсационного характера. Тем не менее, споры о том, какие именно виды выплат можно, а какие нельзя включать в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ, не прекращались (по данному вопросу см., например, ответы службы Правового консалтинга ГАРАНТ).

Конституционный Суд РФ долгое время не вносил ясность в данный вопрос. Так, в 2009 году он отказался признавать неконституционными положения, позволяющие включать в заработную плату все стимулирующие и компенсационные выплаты при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда, но при этом отметил, что "при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику заработную плату не ниже МРОТ, так и требования ст. ст. 222130132135146 и 147 ТК РФ. Эти законоположения предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении зарплаты не ниже МРОТ определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, повышенную оплату труда в особых условиях". Однако на основании данного тезиса можно было сделать разве что вывод о том, что получившаяся из-за отличий в количестве, качестве, сложности и условиях труда разница в размере причитающихся работникам выплат не может нивелироваться с помощью доплаты до МРОТ. А вот оценить, считает ли суд необходимым доведение заработной платы до размера МРОТ без учета компенсационных выплат, было проблематично.

В 2017 году КС РФ прямо указал, что в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ не включаются доплаты за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент и процентная надбавка). Однако этот вывод обосновывался в том числе через специальную норму ст. 148 ТК РФ, что делало неочевидным возможность распространения такого подхода на иные компенсационные выплаты.

И вот наконец на прошлой неделе Конституционный Суд РФ высказал и свою позицию по вопросу о том, должны ли участвовать в сравнении зарплаты с МРОТ доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судьи заключили, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 Конституции РФ, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Приведенное толкование перечисленных правовых норм является общеобязательным. Это утверждение базируется на норме ст. 79Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой с момента вступления постановления КС РФ в силу не допускается применять нормативный акт в истолковании, расходящемся с тем, что дал КС РФ в этом постановлении.

Отметим, что, хотя в резолютивной части рассматриваемого постановления КС РФ речь идет конкретно о доплатах за сверхурочную работу, работу в ночное время и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, из мотивировочной части видно, что судьи говорят о недопустимости дискриминации всех работников, трудящихся в условиях, отклоняющихся от нормальных. А работу в ночное время, в выходные и праздничные дни и сверхурочно выделяют лишь как частные случаи таких отклонений. Это позволяет заключить, что сделанный Конституционным Судом РФ вывод можно по аналогии распространить и на все прочие виды доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, то есть, например, на доплату за совмещение и иные виды не предусмотренной трудовым договором работы. Тем более, что такой подход и ранее был широко представлен в правоприменительной практике (см., например, определения Смоленского облсуда от 10.04.2012 N 33-894, Верховного Суда Республики Бурятия от 17.02.2016 N 33-516/2016ответы Роструда с портала "Онлайнинспекция.РФ").

Также следует обратить внимание на то, что в данном постановлении судьи со ссылкой на свое постановление N 38-П, посвященное вопросу включения в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ выплат за работу в особых климатических условиях, указали, что в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте РФ должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных ТК РФ. Иными словами, порядок определения размера заработной платы при ее сравнении как с МРОТ, так и с РМЗП должен быть одинаков. В постановлении N 38-П было прямо указано, что выплаты за работу в особых климатических условиях не учитываются при сравнении зарплаты в том числе и с размером минимальной заработной платы в субъекте РФ. В рассматриваемом постановлении такой вывод в отношении доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, прямо сформулирован не был, однако, учитывая тот факт, что сама оценка правовой природы гарантии в виде минимальной заработной платы у суда не изменилась, полагаем, что и указанный вывод из данного судебного акта следует.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 17-П

Источник: Компания "Гарант"


Возврат к списку