Логотип РПДРПД - учасник Международнаой федерациии транспортных рабочих" 

  Добро пожаловать!

                        

Суд: установленный факт трудовых отношений ещё не обещает выплаты ожидаемой зарплаты

08.04.2020

Суд: установленный факт трудовых отношений ещё не обещает выплаты ожидаемой зарплаты

Е. работал старшим охранником в частной охранной организации, получая в среднем 105 тысяч в месяц. Трудовой договор с ним не заключили, приказ о приёме не издавали, а через полтора года решили сократить. При увольнении с ним до конца не рассчитались. Е. пошёл в суд. Просил установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую, взыскать задолженности по зарплате (133 тысячи рублей), неустойку за её задержку (3 тысячи рублей), компенсацию за задержку трудовой (315 тысяч), компенсации морального вреда (150 тысяч) и расходы на юриста (42 тысячи). Всего – 643 тысячи рублей. 

Суд первой инстанции ему отказал, не найдя в материалах дела подтверждения этих самых трудовых отношений, ведь Е. не писал заявления о приёме на работу. Он не смог доказать суду, что в спорный период работал с ведома ответчика, а тот – начислял и выплачивал Е. зарплату.

Экс-работник пошёл в апелляцию, и та очень частично встала на его сторону (определение Московского горсуда от 10.01.2020 № 33-779/2020). 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя (часть 3 статьи 16 ТК). В этом случае трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным (часть 2 статьи 67 ТК), и с работником его обязаны подписать не позднее трех дней со дня допуска к работе.

Апелляция установила, что Е. работал с ведома руководства. Суд ознакомился с его личной карточкой, графиком несения дежурства; служебной запиской Е., оформленной им на фирменном бланке. Было установлено, что кадровые документы оформлены от имени фирмы, с её печатью и подписью директора Д. 

Отношения между фирмой и Е. – трудовые, решила апелляционная инстанция. Значит, запись в трудовую работодатель внести обязан. А поскольку трудовые права Е. были нарушены, ему положена компенсация морального вреда, которая судом была "срезана" со 150 до 15 тысяч рублей.  

На этом бонусы истца закончились. Суд пришёл к выводу, что задержки зарплаты не было: за два последних месяца Е. получил 42 тысячи рублей, что соответствовало должностному окладу охранника по штатному расписанию (21 тысяча в месяц). Зарплата в 105 тысяч, на разницу по которые Е. претендовал, даже в "теневых" бумагах фирмы не фигурировала, почему-то был уверен суд.

Апелляция также отказала во взыскании пособия по сокращению и компенсации за задержку трудовой: на момент рассмотрения дела Е. уволен не был, и нет доказательств передачи в фирму его трудовой. Затраченное на юриста Е. тоже не возместили, так как он не подтвердил своих расходов должным образом. 


Источник: "Бухучет, налогообложение и аудит РФ"


Возврат к списку