Логотип РПДРПД - учасник Международнаой федерациии транспортных рабочих" 

  Добро пожаловать!

                        

В обзор ВС РФ попали три трудовых дела

29.06.2020

В обзор ВС РФ попали три трудовых дела

1. Установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.

Этот вывод судьи проиллюстрировали спором о взыскании с работодателя оплаты сверхурочной работы (мы писали о нем в новости от 17.09.2019). Работодатель не установил инвалиду сокращенную рабочую неделю, несмотря на то, что работник предъявил необходимые документы. Работодатель в суде оправдывался тем, что сам работник при заключении трудового договора не просил о сокращении его рабочего времени и не возражал против установления ему 40-часовой рабочей недели. Однако Верховный Суд РФ, как видно, данные доводы не принял.

2. Действующим законодательством запрещается необоснованный отказ инвалиду в приеме на работу на квотируемые рабочие места.

Основой для этого тезиса послужило дело об отказе в трудоустройстве инвалиду, направленному в организацию службой занятости. Об этом споре мы писали в новости от 03.09.2017. Суд тогда указал, что для разрешения спора необходимо установить следующие обстоятельства:

- какая информация о вакантных должностях представлена организацией в центр занятости населения;

- какие квалификационные требования предъявлены к вакантной должности, выделенной в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов;

- соответствовал ли соискатель указанным требованиям;

- какие документы запрашивались работодателем у соискателя для прохождения собеседования и по какой причине соискатель не был принят на работу;

- было ли лицо, проводившее собеседование, уполномочено на такие действия;

- были ли соблюдены работодателем требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу (в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида).

3. Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Таким образом суд резюмировал дело, в рамках которого работник требовал от работодателя вернуть трудовую книжку, которая не была выдана ему при увольнении, и выплатить компенсацию за ее задержку. Поскольку с момента увольнения до обращения работника в суд прошло более трех месяцев, работодатель апеллировал к пропуску работником срока на обращение в суд. Однако Верховный Суд РФ отверг данные аргументы, указав, в частности, что допущенное работодателем нарушение прав работника в виде невыдачи трудовой книжки носит длящийся характер.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.)

Источник : Компания "Гарант"


Возврат к списку